Mientras apuro mis últimos días de vacaciones, he realizado algunas actividades que normalmente no realizo. Una de ellas ha sido ver la televisión, y más concretamente los telediarios del mediodía (del resto de la televisión, salvo algún que otro evento deportivo, lo mejor es olvidarse por higiene mental). La experiencia ha sido totalmente alucinante: TODOS los telediarios de TODAS las cadenas eran auténticos clones.
Relatan exactamente las mismas noticias, con los mismos enfoques y lo que es más increible aún a las mismas horas y las mismas duraciones. Da igual que la noticia sea de interés general o sea noticia de relleno estival, pero saldrá indefectiblemente en todos los telediarios al mismo tiempo.
Se escudarán en que en verano hay menos noticias. ¿Pero es que alguien con dos dedos de frente va a creerse semejante argumento? ¿Es que los seis mil millones de personas del mundo se tumban en la playa por estas fechas y no hacen nada mas? ¿Cómo es posible que en la lista de blogs que sigo tenga sólo hoy unas 80 noticias nuevas, y que ninguna de ellas haya sido reflejada en los 6 informativos que he muestreado?
Creo que deberían cambiarles el título de "Informativos", porque de información tienen poco. Parece ser que no han oido hablar de la teoría de la información de Claude Shannon. Son totalmente previsibles tanto en periodos de tiempo cortos como en los largos (todos los años nos cuentan lo mal que lo pasa la gente cuando se le acaban las vacaciones, la tomatina de Buñol y la cuesta de septiembre).
Luego, se sorprenderán de porqué los jóvenes están abandonando poco a poco la tele en beneficio de Internet. ¿Acaso no han oido hablar de interactividad, variedad o la larga cola?
Creo que dentro de unos años (menos de lo que algunos piensan), la televisión será un medio que únicamente consumirán los jubilados y la gente tecnológicamente excluida.
No lograrán sobrevivir como la radio lo hizo tras la aparición de la televisión. La radio lo logró porque su escucha se puede simultanear con otras actividades, pero la televisión no puede hacer esto, por lo que me temo que, o se reinventa o se convertirá en un medio marginal lleno de canales de teletienda.
Lo peor de la situación actual es que están consiguiendo crear a una masa de telespectadores poco exigentes, poco autocríticos, y poco innovadores porque sus mentes están moldeadas con las mismas informaciones.
Nuestros políticos, tan preocupados ellos porque nuestro país aumente su productividad, abandone el ladrillo y se convierta en un país de I+D+i, deberían empezar a tomar en serio detalles aparentemente nimios como estos.
Yo por si acaso, he vuelto a mis costumbres y ya me he prohibido totalmente los "informativos".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
En realidad es que los informativos, y prácticamente todos los medios de comuniación se nutren de lo siguiente:
ResponderEliminar-Noticias de agencias de noticias.
-Comunicados de las salas de prensa de las empresas.
-Comunicados del gobierno.
Por lo tanto, el origen de todas las noticias es el mismo. En lo único que se pueden diferenciar es en los comentarios e interpretaciones de articulistas.
Al fin y al cabo, un telediario es basicamente un producto, por lo que como todos los productos hay que intentar sacar el mayor rendimiento con los menores gastos, por lo que van a fórmula fija.
Otro ejemplo es la reutilización de los vídeos. Cuando ocurre un evento gordo, como la típica catastrofe, repiten hasta la saciedad las pocas imágenes que tienen. Supongo que tendrán controlado, cuantas veces una imagen impactante llama la atención, y dejan de ponerla hasta que tienen otra.
Yo por mi parte empiezo a ser muy exceptico no solo con la información de medios tradicionales, sino que también con la de internet. Tiene la ventaja que en general, no tiene tanto de producto, pero por otro lado, es muy dificil saber si lo que te llega está realmente contrastado. Ya me he pegado algunos batacazos con cosas que he leido y parecían coherentes.
La lógica económica que me comentas, la entiendo perfectamente, pero no puedo remediar que me hierva la sangre cuando observo los resultados.
ResponderEliminarPor cierto, muy bueno el arranque de tu blog.
Los medios de comunicación sólo son el reflejo de la sociedad en la que funcionan. De hecho esto puede comprobarse muy facilmente hoy día gracias a la facilidad para acceder a medios implantados en otras culturas, como, por poner un ejemplo sobradamente conocido, Al-Jazeera. Aunque superficialmente parezca muy similar a canales de información continuada occidentales, y de hecho formalmente al-Jazeera copia a éstos, si uno atiende (y entiende) pronto se da cuenta de que las cosas no funcionan igual y de que la información se jerarquiza con otros criterios diferentes a los que nos tienen acostumbrados e igualmente ocurre con la manera en que se "filtra" el lenguaje. En la misma cadena podemos ver, por ejemplo, un discurso del general Musarraf dirigido a su pueblo y después compararlo con alguna intervención suya dirigida a medios occidentales, es bastante revelador.
ResponderEliminarLos medios no tienden a la uniformidad de pensamiento y de horizonte informativo por un defecto intrínseco y exclusivo de los mismos, los hacen, creo yo, porque es un impulso que está presente a todos los niveles en todas las sociedades. El mito del individuo librepensante, autónomo y sin prejuicios es cosa, supongo, de la ingenuidad Iusnaturalista, que estaba muy bien en el siglo XVIII pero que ha sido hábilmente explotada por determinadas ideologías, alguna de ellas con bastante afección, casualmente, entre aquellos que tienen dinero para mantener grandes imperios multimedia. Pero volviendo al meollo, no sé de ninguna sociedad en la que la disidencia se vea con buenos ojos. Y en este sentido empuja la televisión, como lo hace la familia, la escuela, la empresa, la (ponga aquí su cártel religioso preferido), y hasta la vecina del quinto. En las ciencias sociales a esto se la llama Enculturación o Endoculturación, y la referencia la cultura no es baladí, pero no seguiré por aquí que este no es lugar y además no te quiero hacer acabar abrazando el punk. Este fenómeno, imagino, tendrá cierta utilidad en algunos aspectos, como por ejemplo a la hora de facilitar una convivencia más o menos pacífica, pero también es instrumento muy útil para mantener a las oligarquías tranquilas. Supongo que en las sociedades presuntamente igualitarias en las que vivían nuestros antepasads esta dicotomía no existía.
Y en relación con esto último, tenemos además el hecho de que la mayoría (o la totalidad) de los medios de comunicación pertenecen a grandes corporaciones y, en el mejor de los casos, a estados, y que sus dueños no son entes independientes del mundo que les rodea (ni siquiera "El ente" lo es)y ajenos a intereses ideológicos o personales (por ejemplo, se dice que la actual campaña de la prensa internacional contra Berlusconi es cosa de Rupert Murdoch, al que no sentó nada bien que el italiano le negase la compra de parte de Mediaset), y en esas manos están los pocos canales de información que comenta Satélite (las agencias)que usan casi todos los medios. Después tenemos los autodenominados medios independientes o alternativos, pero suelen responder igualmente a intereses ideológicos y a la hor ad everdad no dudan en usar los mismo métodos de manipulación que los otros, por no hablar de que caracen de capacidad para acceder de primera mano a la milésima parte de información a la que acceden, o podrían acceder, los grandes. Así que al final iba a tener razón Tucidides cuando decía que la única historia que vale es la "autóctila", la que se ve con los propios ojos. (cambiemos historia por información,, y para un griego del siglo V A.C, este cambio no sería tan descabellado). Lo demás es propaganda.
P.D. No esperes disertaciones tan largas en el futuro.